internet
Apple protiv blogera
Krajem 2004. godine kompanija Apple podigla je u sudu Santa Clara okruga tužbu protiv nepoznatih osoba, a koji su na vidjelo, odnosno Internet u ovom slučaju, iznijeli tajne kompanije. Riječ je dakako bilo o nadolazećem Appleovom proizvodu, kodnog imena Asteroid ili Q7 - FireWire audio sučelju za Garage Band aplikaciju. Svi koji prate svijet gadgeta, mobilnih uređaja, znaju da svako malo procuri kakva slika prototipa, od kojih se neki nikada ne pojave, a neki su pokažu istinitima.
Gotovo dvije godine kasnije, na sudu će se susresti Electronic Frontier Foundation koji brani novinare Jasona O'Gradya, Kaspera Jadea i Monisha Bhatia, i Apple, a EEF će se pokušati izboriti za pravo blogera ili online novinara da štite svoj izvor, što bi u ovom slučaju bila osoba koja je odala detalje o Asteroidu. Kako je vidljivo iz sudskih dokumenata ta je osoba elektroničkom poštom poslala dokumentaciju o proizvodu u razvoju na nekoliko web siteova, među kojima su i dosta poznati AppleInsider i PowerPage.
Kako Apple tvrdi, radilo se o povjerljivim dokumentima, marketinškim analizama, mogućim cijenama. Obzirom da su u e-mailovima kompanijine tajne, u Appleu traže uvid u isti, a na spomenutim siteovima. U ožujku protekle godine, sudac je presudio u korist Applea, novinari su se pozvali na Prvi amandman, i žalili se uz pomoć Electronic Frontier Foundationa, a cijela priča podijelila je i blogerski i svijet mainstream medija. "Da je ovako nešto objavio New York Times, ne bi im palo na pamet tužiti ih", rekao je Robert Cox predsjednik organizacije Media Bloggers Association. Appleu je pak podršku dao Intel, koji se pozvao na stari Rim gdje je ovakvo odavanje tajni bilo kažnjivo. Mnogi se ipak boje da bi presuda u korist Applea mogla promijeniti stanje kako na blogerskoj tako i na sceni vodeći medija.
Dan Gilmore koji vodi Center for Citizen Media za Internet News je rekao da mainstream mediji nisu posvetili dovoljno pažnje slučaju. "Tradicionalni mediji ignoriraju slučaj jer su ugroženi samo web siteovi, a ne oni sami, iako je riječ o važnom slučaju." ZdNet osvrnuo se na slučaj, objasnivši kako su proizvodi tech kompanija vezani uz sajmove te prodajne cikluse, što je rzalog zbog čega ne vole blogosferu odnosno ovakvo curenje informacija. Ipak, nerijetko tu istu blogosferu iskorištavaju za vlastitu promociju, odnosno predstavljanje tih istih proizvoda.Krajem 2004. godine kompanija Apple podigla je u sudu Santa Clara okruga tužbu protiv nepoznatih osoba, a koji su na vidjelo, odnosno Internet u ovom slučaju, iznijeli tajne kompanije.
Riječ je dakako bilo o nadolazećem Appleovom proizvodu, kodnog imena Asteroid ili Q7 -?FireWire audio sučelju za Garage Band aplikaciju. Svi koji prate svijet gadgeta, mobilnih uređaja, znaju da svako malo procuri kakva slika prototipa, od kojih se neki nikada ne pojave, a neki su pokažu istinitima. Gotovo dvije godine kasnije, na sudu će se susresti Electronic Frontier Foundation koji brani novinare Jasona O'Gradya, Kaspera Jadea i Monisha Bhatia, i Apple, a EEF će se pokušati izboriti za pravo blogera ili online novinara da štite svoj izvor, što bi u ovom slučaju bila osoba koja je odala detalje o Asteroidu. Kako je vidljivo iz sudskih dokumenata ta je osoba elektroničkom poštom poslala dokumentaciju o proizvodu u razvoju na nekoliko web siteova, među kojima su i dosta poznati AppleInsider i PowerPage. Kako Apple tvrdi, radilo se o povjerljivim dokumentima, marketinškim analizama, mogućim cijenama.
Obzirom da su u e-mailovima kompanijine tajne, u Appleu traže uvid u isti, a na spomenutim siteovima. U ožujku protekle godine, sudac je presudio u korist Applea, novinari su se pozvali na Prvi amandman, i žalili se uz pomoć Electronic Frontier Foundationa, a cijela priča podijelila je i blogerski i svijet mainstream medija. "Da je ovako nešto objavio New York Times, ne bi im palo na pamet tužiti ih", rekao je Robert Cox predsjednik organizacije Media Bloggers Association. Appleu je pak podršku dao Intel, koji se pozvao na stari Rim gdje je ovakvo odavanje tajni bilo kažnjivo. Mnogi se ipak boje da bi presuda u korist Applea mogla promijeniti stanje kako na blogerskoj tako i na sceni vodeći medija. Dan Gilmore koji vodi Center for Citizen Media za Internet News je rekao da mainstream mediji nisu posvetili dovoljno pažnje slučaju. "Tradicionalni mediji ignoriraju slučaj jer su ugroženi samo web siteovi, a ne oni sami, iako je riječ o važnom slučaju." ZdNet osvrnuo se na slučaj, objasnivši kako su proizvodi tech kompanija vezani uz sajmove te prodajne cikluse, što je rzalog zbog čega ne vole blogosferu odnosno ovakvo curenje informacija. Ipak, nerijetko tu istu blogosferu iskorištavaju za vlastitu promociju, odnosno predstavljanje tih istih proizvoda.
Poslovni, travanj '06
Povezani članci
- Savjet dana!
02.01.2008. - Peratović
27.10.2007. - Koliko je NovaTV platila Blog.hr?
04.09.2007. - We make money not art
02.07.2007. - Prodan blog.hr
30.05.2007. - Styria kupila blog.hr?
18.02.2007. - Zombix na Jutarnjem
15.02.2007. - Pro blogeri
15.01.2007. - Blogosfera 2006
05.12.2006. - Six Apart
30.09.2006. - Tko prijeti Appleu?
21.09.2006. - Ljetni potezi Applea
12.09.2006. - Bestseler bolji od mainstream medija
22.08.2006. - Samostalni blogeri
01.07.2006. - Best of blog: A-lista
24.06.2006. - Hrvatski iTunes?
18.05.2006. - Blog novine
15.05.2006. - Bestseler
13.05.2006. - Kako imati uspješan blog II
27.04.2006. - Bloger.hr prvi dojam
20.04.2006.
Izdvojeni članci
- Web Start
09.05.2008. - Sutra.hr
02.10.2007. - Borja u Saboru
11.07.2007. - Web -Koncept, struktura, dizajn
01.04.2007. - SDP na Dvanula
21.03.2007. - Revolucija će se dogoditi na YouTubeu
09.03.2007. - Pričam ja tako s Ljubom Jurčićem...
08.03.2007. - Samostalni blogeri
01.07.2006. - Best of blog: A-lista
24.06.2006. - Pregled 2.0 siteova
26.05.2006.





Komentari
Ovde je Apple u pravu. Nisam pravnik, ali moj je stav da su u današnjem društvu informacije isto toliko vredne kao i materijalna dobra. Govori se o KRAĐI, gde su poverljuve informacije iznete u javnost.
Novinari se pozivaju na Prvi amandman? Blogeri se žale da su im prava ugrožena? Ne vidim nikakav smisao u tome.
Sorry ako sam nešto propustio, nisam pratio taj slučaj, ali mi tolika frka nema nikakvog smisla jer je reč o krađi. Ekskluziva se plaća, a ako hoćeš da dođeš do nje na mutno budi spreman da podmetneš leđa za to ako te uhvate.
Npr, novinar je dužan da navede izvor ukoliko sud odluči da je neko oštećen time što je informacija iscurela pod uslovom da ta informacija ne pokazuje neregularnosti u ponašanju, poslovanju or whatever firme ili pojedinca. Neki pravnik bi to sigurno bolje sročio u par članova, a ja se nadam da je jasno na šta mislim :D
Ništa, ovo je dobra tema za razmišljanje, ali se dotiče oblasti od koje sam operisan (pravo!).
>> nisu ga odavali niti u znatno većim i važnijim
>> slučajevima.
Ovo nisam znao. Imaju zakonsko pravo da ne odgovore na postavljeno pitanje pred sudom? Zvuči mi čudno...
http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/0297/ijde/goodale.htm
Upišite komentar, ako baš želite...
Ime, email i komentar su obavezni. Hejterski komentari i spam biti će obrisani. Ako želite da vam nešto i odgovorim, to će se prije dogoditi ukoliko me konktaktirate na mail :)